由戲仿到解困式新聞 ​── WHY so serious －黃永

以政治戲仿方式諷刺時弊，可追溯至公元前5世紀古希臘喜劇作家亞里斯托芬。歷史學家更發現，政治諷刺劇的內容對雅典式民主（亦即「直接民主」）制度下的民意，應該有極大影響。過去，政治諷刺漫畫是世界各地時事版的必備元素；今天，科技除了讓信息得以急速廣傳外，同時讓受眾可自製內容，造就各種二次創作，包括：改圖、改歌詞、剪接短片，成為新世代的政治戲仿模式。

香港方面，以製造話題及瘋傳內容聞名的網絡平台，處於傳統新聞的邊緣，卻得到時下，尤其是青年人的歡迎。例子如兩間均以香港為大本營的網路平台的社交媒體網站──100毛和9GAG──前者擅於以戲仿和流行曲二次創作手法，回應香港的社會及政治議題，平台包括雜誌、社交網絡、網上電視台，而且也擔當製作公司的角色，替客戶拍攝會在主流傳媒播放的廣告；後者更衝出世界，集合全球的二次創作，轉載用戶自創的惹笑圖像與影片，平台橫跨Facebook、Twitter、Instagram，而且早在2012年便獲多個美國創投基金合共注資超過二千萬港元，從而令當時9GAG之估值已經超過一億港元。

Credit to: 100毛 Facebook Page

Credit to: 9GAG Facebook Page

政治戲仿也會稱自己為「新聞」或「另類新聞」（Alternative News）。香港的「墳場新聞」網站便是以古人事蹟和古文，借古諷今，當中隱含「歷史總會不斷重複」的意味。又例如日本的「虛構新聞社」，由滋賀縣一位補習老師所創立，滋賀縣位處京都府旁，於是老師想到把「京都」的日文併音，由Kyoto轉為Kyoko，即「虛構」，目的是提醒受眾網絡充滿著各種假消息，希望透過標明其網站及App內的「新聞」屬虛構，提升現代人的獨立思考能力，同時暗中指出一些荒誕的社會現象，試看看這些標題：

不過，以上提到的各個政治戲仿平台，縱使有大量內容跟政治有關，但仍然被視為以提供娛樂為本，而未至於成為一般受眾的「新聞來源」（news source）。真正令主流傳媒及時事評論員刮目相看，是由美國「娛樂中央台」（Comedy Central）製作的《每日騷》（The Daily Show）──此節目雖是晚間清談搞笑節目，卻極受18至49歲的人士歡迎，而且有一成的慣性觀眾更以此作為接收新聞的來源！願意上節目受訪的嘉賓包括：美國總統、國會議員、政治學教授、白宮新聞記者等。嘉賓一般想透過和這些擅長即興說笑的主持人交流，向受眾表現自己較人性化的一面。主持人也利用幽默手法，迫使受訪者回應某些尷尬問題。

戲仿式新聞無疑令很多過去對政治毫無興趣的人，因為有趣搞笑的內容而多了關心社會。然而，戲仿式新聞由於傾向把一切時事均視為笑話，有可能令受眾忽略了某些事情的嚴重後果。例如絕大部份晚間清談搞笑節目，都在2016年總統競選的黨內初選期，視特朗普（Donald Trump）為一大笑話，沒有認真看待特朗普早期只顧肆無忌憚地攻擊其他對手，卻毫無理據，而且也未有提出具體的解決方案。加上特朗普的狂妄本色實在搞笑，於是他獲得的曝光率遠較其他參選人多，間接令他勝出選舉。另一方面，不少搞笑節目主持人亦沒有打算提升所謂「專業新聞操守」，認為那是新聞工作者的責任，而自己只是「娛樂人」（entertainer），甚至批評越來越多人投向搞笑平台，只因為主流傳媒越來越差，令提升戲仿式新聞質素根本無從入手。

現代新聞學走上WHY路​ 

新世代新聞要找答案

假如說傳媒是群眾面向世界的一扇窗，那末傳媒其中一個主要角色，必定是讓人們想象與理解現實世界正在如何運作。新聞工作者每天透過選擇自己關心（也可以是選擇忽略）的題材，塑造社會大眾的對世事的看法。今天，傳媒都集中報導社會發生了哪些問題，一窩蜂朝向負面報道。例如研究發現，有八成美國人認為傳媒的工作只是報導壞消息──那是在特朗普上台之前，今天再做一次同樣研究，比率可能會更高。

究竟負面報導對世界有何影響？試想一下，家長只指出孩子的錯誤來嘗試改變他的行為，或是管理層只指出僱員的缺點而期望他們有更好表現，卻從不告訴他們可以怎樣改善，這是最差的管教方式或最欠缺效率的管理方式。對於一個國家以致整個世界，只追求負面的新聞學是行不通的。

每一種新聞學的出現，都是回應時代轉變的結果，但同時又引發新的問題──偵查新聞針對事情到底怎樣發生，但揭發問題速度太快的話，社會整體跟不上；狗仔隊引領受眾進入視像為主的傳媒世界，加深人們對新聞人物的印象，代價是新聞從此娛樂化；沉浸式新聞 (Immersive Journalism) 以第一身報導把受眾吸進新聞現場，嘗試提升對事情的理解，但主觀角度往往導致顧此失彼；故公民新聞學認為不如向受眾賦權，容許每個人都以自己的視點撰寫新聞，然而當人人都有自己的聲音之際，太多角度反而令社會迷失方向；於是，戲仿式新聞把這種集體無力感化成笑話：反正改變不了這個真假不分又是非不分的世界，問題好像只會出現，不會解決，那就不如一笑置之，只顧自身快樂好了。

那麼再向前看，新聞學需要有甚麼改變？由事情發生的一刻，新聞學便成了社會與資料間的回應機制（feedback loop），透過呈現真相，讓社會得以自我糾正。新聞工作者一方面是社會的看門狗，探討論各種問題，包括：政府腐敗、社會不公等。揭示了這些問題後，希望推動社會改變，相關人等需要為其行為負責。

因此，我們也需要聆聽世界的另一面，不但留意問題所在，而是要關心那些具有創新意念的人，正在「如何」（How）去解決問題，這就是解困新聞學的精神。

支持解困新聞學的人，經常會叫受眾做一個測驗：你認為今天世界面對的三個最大問題是甚麼？好。現在再想一想，解決這三個問題的辦法……到底那樣較容易？不難想像，大部份人都會覺得要找出問題，基本上沒有難度，但為甚麼我們會有這樣反應？這個現象背後反映了甚麼？

例如，每年美國有三千萬噸廚餘，經循環再造後，當中仍有約四份之一被送到堆填區，而釋放出來的沼氣，比起二氧化碳有害二十倍或以上。要解決這問題，一般人都要求政府收緊法規，於是美國的環境保護部門在2014年立法禁止商業機構棄置廚餘。但除了懲罰這個方法之外，還有沒有其他答案呢？不少地方就有慈善機構與商界合作，重新分配快將到期的疏菜到各個有需要家庭；猶他州亦有一間叫EcoScraps的公司利用創新科技，將廚餘在不釋出有毒氣體的情況下轉化為有機肥料，據現時統計，轉化一千五百萬磅廚餘可減少九百萬磅沼氣。

假設有更多傳媒探和討論各種不同解決廚餘的方法，而不是只專注於批評傾倒廚餘，大眾應該對如何解決這個問題可以有更深了解。但絕大部份新聞工作者較喜歡評論問題而不是答案──試想想，當這個世界由負面報導完全蓋過答案與真相，社會將變得怎樣？人類還應不應對未來存有希望？即使傳媒遇然會在這種晦暗的世界觀中，加插少許好消息、英雄事跡、勵志故事，但零星落索的點綴，效果當不會像定期報導具有創意的人及各種答案，能夠為社會帶來改變。

留意：報導答案並不是要求傳媒要變成不同議題的倡導者。傳媒應該維持客觀報導的本質──環顧四周，解困新聞學其實隨處可見：在商業報刊，一般也有公眾關注的創新科技解決方案，故介紹與比較答案這種手法，有能力保持瀏覽量及影響力。為甚麼？因為讀者以至社會整體，最終不是需要問題，而是答案。

傳媒習慣了看門狗的角色，揭示錯處，但其實社會上尚有不少舊問題和出現了許多新問題需要解決──解困新聞學始創人David Bornstein 有云：「解困新聞學不單止關心做壞事的人沒被傳媒揭發，但更關心為社會作出改變的人被埋沒。」地球三在面對很多問題：貧窮、失業、人權等等，社會需要具創意的個人、團體、慈善機構、商界、政界去解決這些問題。今天新聞工作者的確具備潛能去改變人們對世界的看法，因為傳媒可透過檢討所報導的真相，找出更好的答案。

再次思考一下你剛剛想到的那三個問題？卻原來，解決問題的答案其實離我們不遠，只要我們願意努力散播有關解決方法，令比較答案這種報道手法，成為全球新聞新思潮，我們或者便能夠改變世界。