今年5月，因緣際會參加了世田谷居場所高峰會委員會舉辦的一場第七屆會議。雖然名為峰會，現場其實更像一場街坊分享會。大家坐在一起，聊的都是如何用讓社區變得更有趣、更溫暖一點。

當天響庭伸教授 [見註1] 的分享讓我印象很深，他說：「只要土地對了，好的居場所自然就會像植物一樣自己長出來。」關鍵在於如何給予社區「剛剛好的澆水」，而不是過度介入。

這場活動讓我聯想到香港社區目前面臨的資源困境。

‍

一、 基金會 VS 社區前線

大型企業基金會或慈善信託在推動社會進步上，一向扮演著重要角色。然而，受限於組織架構與規模效益，大型基金會往往存在一種體制上的限制：很難精準對接社區前線那些細微、零散的個體需求。

這是大型基金會的角色定位下的必然結果。要填補這段距離，我們不需要強求大型基金會改變定位，而是需要引入一種新型的「社區資源催化劑」。

‍

二、 世田谷社區基金會

位於東京的世田谷區，是一個擁有 90 多萬人口的龐大社區。當中的世田谷社區基金會（Setagaya Community Foundation, SCF）正是在扮演這個催化劑的角色。

要理解 SCF 的運作，需要由 1992 年成立的「世田谷社區發展基金」說起。當時主要利用公共信託制度，透過撥款資助居民進行社區營造活動。然而，隨著日本經濟放緩、長期低利率，加上區政府財政惡化，這個傳統的公共信託基金一度面臨資金耗盡的危機。

面對體制的局限，當時管理委員會的義工們意識到，若要可持續地走下去，必須建立一個運作更靈活的新機制。於是，他們在 2014 年開始籌備，最終在 2018 年由 400 多位創始捐贈者共同創立了這個民間自主營運的城市型社區基金會（即現今的 SCF）。他們的目標很純粹：將社區問題從「別人的問題」轉變為「我們自己的問題」。SCF 從不把自己定位為高高在上的資助者，而是一個連結居民、促成行動的平台。

• 用「四格漫畫」代替繁複申請： 在 SCF 的指定商業計劃《チア☆せた！（加油☆世田谷！）》中，他們做了一個嘗試：申請人不需要填寫厚重的標準計劃書，而是可以用「四格漫畫」畫出理想中的未來。項目最有趣的地方在於，基金會將自己定位為共同開發資源的夥伴。獲選的小型組織會得到由 SCF 成員組成的公益團隊「並肩工作」，在一至兩年的時間裡，一邊陪伴落實計劃，一邊幫忙對接專業人才與社會資本。

‍

‍

• 由「兒童評審」主導的資助項目： 除了四格漫畫，基金會在 2024 年度更推出了一個將主導權交給下一代的嘗試——「せたがや子どもFun！Fan！ファンディング ( 世田谷兒童Fun！Fan！資金)」。這個計畫運用世田谷區的兒童與青年基金，向社區募集「孩子們自己真正想做、想嘗試」的點子。最特別的是，評審團不是由專家組成，而是公開招募「兒童評審」。在公開審查會上，這群孩子才是主角，由他們聆聽提案、進行審查與投票，決定資金的去向。在第一年的試辦中，就孵化了完全由孩子主導的計畫，包括社區解謎、街區垃圾清理、音樂演奏、體操活動、關懷保護犬，以及商店街蓋章活動等。

‍

‍

這種看似大膽的嘗試，背後其實有一套財務運作架構支持。SCF 在營運中整理出了一套包含三個層次的資源架構，用清晰的資助邏輯，用來理順「合規」與「彈性」之間的矛盾：

• 第三層（公共/休眠資金[見註2]）： 受嚴格法規監管，用於支持與特定財團無直接關係的普遍項目。
• 第二層（主題型）： 針對特定議題（如城市農業等），透過透明的選拔機制，向公眾履行說明責任。
• 第一層（靈活資金）： 這是 SCF 自有的彈性資源，不受繁瑣限制。正因為有這層資金，理事會才能以最快速度直接支援上述的「四格漫畫」或兒童提案，並提供資金以外的支援。

‍

三、 香港社區資助模式的創新反思

拉回香港的脈絡。香港並不缺乏慈善資源，但我們的資助模式普遍傾向「項目導向（Project-based）」。這導致社區中許多有心貢獻的「個體」及「小型非正式群體」（如社區互助小組、街坊自發組織），常常因為無法註冊為慈善團體、或寫不出幾十頁的商業計劃書，而被排拒在資源大門之外。

參考世田谷的經驗，香港的社區資助模式或許可以嘗試三個創新方向：

‍

1. 轉向「催化型資助（Catalytic Funding）[見註3] 」

香港雖然不缺中介機構（如社創基金底下的協創機構，甚至各大基金會都經常有小額的社區微創新比賽），但現有的中介多屬「行政合規導向」，現有的資源配置多受限於行政合規，在現行體制下，往往需要耗費大量精力在篩選、風險管控與量化 KPI 之上。

我們需要引入如世田谷基金會般的平台，引入近年國際間提倡的「催化型資助」（Catalytic Funding）概念。這種資助的核心不是追求立竿見影的商業回報或宏大的服務人次，而是刻意選擇承擔風險，在項目最早期、最微小的階段提供支持，藉此撬動社區內的民間智慧。這類平台的 KPI 不是「批出多少個金額及項目」，而是「陪伴、催化了多少個在地群體的自主能力」。當資金具備容錯率，容許前線用最簡單的方式（如口頭匯報、短片或簡單圖畫）申請，精力才能真正留給社區。

‍

2. 按「不同市民的生活狀態與步伐」設計參與門檻

貢獻社區不應是一套標準化、高門檻的「義工服務」，而應配合市民各自的生活狀態與心理步伐。

我們需要設計多元且具彈性的「社區介入點」。例如：面對處於情緒低谷或社交孤立狀態的市民，可以從最簡單的「街區漫步」、「非正式聊天會」開始，讓他們先建立安全感；對於時間碎片化的全職媽媽，提供微型的技能配對；對於剛退休、正尋找身份認同的長者，提供能發揮尊嚴的師徒企劃。讓每個人在不同的階段，都能用自己最舒服的步伐，在社區中找到「被需要」的位置。

‍

3. 支持「實驗性微型企劃」，建立社區的容錯空間

創新往往死於過早要求「規模化」與「KPI 」。

大型基金會可以嘗試撥出特定比例的種子資金，專門投放於由街坊、青年甚至兒童自發的微型、在地實驗（Micro-projects）。這類資助看重的是「街坊在過程中的自發參與」與「點子的實驗價值」，而非服務了多少人次。放寬審批，容許失敗，因為每一個微小的社區實驗，都是都是累積社區資本與推動長遠改變的重要基礎。

‍

四、 理想背後：

看著世田谷各種的案例，我們很容易會陷入一種「外國月亮特別圓」的浪漫想像。但實情是，作為資源中介機構，這條路一點都不容易。

世田谷社區基金會代表理事福永順彦坦言，他們所面臨的狀況，跟香港的機構幾乎一模一樣。即便擁有靈活度較高的系統，但在面對公共資金、政府部門或大型企業基金會時，SCF 同樣要面對及處理行政合規要求與大大小小的 KPI。

這群日本同行每天都在思索的難題，其實也是香港同行的日常：一方面要保護街坊的社區活力；另一方面又要絞盡腦汁，將這些難以量化的「人情味」，化為企業或政府部門看得懂的數字和 KPI。

‍

結語：從各司其職到共融生態

正如我在世田谷活動現場感受到的，一個充滿活力的社區是靠居民在日常生活中一點一滴的參與。

大型基金會具備宏觀的視野與強大的資源，而社區中介則擁有在地扎根的敏銳度與靈活性。我們需要各司其職的合作。透過引入更具彈性的社區資助中介與微創新，我們才能真正提供「剛剛好的澆水」。

註1. 響庭伸教授 日本知名都市計畫與社區營造學者，工學博士，現任東京都立大學（前身為首都大學東京）都市環境學部教授。他長期專研都市計畫、市民參與手法及公民自治制度，近年的研究焦點包括災後重建與人口減少時代的都市規劃。饗庭教授不僅在象牙塔做研究，更以專家身分長期深耕日本各地第一線的社區營造（包括東京都世田谷區、日野市、岩手縣大船渡市等），擅長因應社區現況開發實用的營造工具，著有《折疊都市》、《社區營造工作指南》等多部相關著作。

註1. 休眠資金（休眠預金） 日本政府於 2018 年正式立法通過《休眠預金活用法》。意指凡是在銀行開戶後超過 10 年以上沒有任何交易紀錄、且無法聯絡上戶主的「休眠存款」，在法規保障下，可被轉移並分配給民間的指定中介機構（如社區基金會、非牟利組織）。這筆龐大的社會閒置資源，被規定必須專款專用於解決社會難題、支持兒童與青年發展、以及振興弱勢社區，是日本近年由下而上推動社會創新的重要資金來源。

註2. 催化型資助（Catalytic Funding） 國際慈善與社會投資領域近年流行的新型資助模式。與傳統「只看 KPI、規避風險」的資助不同，催化型資助具有高風險承受力、靈活彈性、且注重長期陪伴的特質。它的目的不在於直接購買服務成果，而是定位為「初期的種子資本」或「天使投資」，刻意投放於體制外的微型組織或實驗性項目。透過提供這第一桶金，去「催化」與「撬動」社區內原有的民間智慧、義務專業人才或後續的公眾資源，協助前線建立自主營運的能力。

‍